【快讯】求解2007慈善链四大争议

本篇文章2878字，读完约7分钟

“公益事业”背负着国民厚重而纷杂的感情，公益行业发生的每一件小事都有可能影响被援助者的命运，即使一点我们的小事和个人行为也有可能对处于变革中的中国公益事业产生巨大影响。

本文就2007年引起广泛争论和思辩的典型公益事情再回顾一下。 我们现在可能无法判断哪个是正确的，这些思考总有一天会在中国公益事业迅速发展的道路上留下那个痕迹……

被援助者和“感谢之门”

2007年8月22日，媒体报道“湖北省5名贫困大学生未经感谢被取消资格”，本转载后仅1天就有1万多条评论和投稿，成为当天投稿中最多的信息。 在那之后的一段时间里，“感谢之门”成为人们竞争的话题，至今馀波未消。

在孙俣停止捐赠事件中，有评论说“把爱、慈善、公益的好事写成童话寓言，是我们社会的悲哀”。 其实，无论孙俣停止捐款，还是这次所谓的“感谢之门”，实际上都太暗示它发展成了捐助者和被援助者之间的恩怨。

有趣的是，“感恩之门”事件发生后，河南省慈善总会与一家公司共同设立了“爱接力慈善基金”，受援学生在接受捐款时，必须签订“道德协定”，承诺今后捐赠受援数量以上的慈善资金 尝试《协定》的方法是防止被援助者成为所谓的“忘恩负义”，赋予他们“结合”道德义务。

消息传出后，投稿和评论数不胜数，但只不过是“捐助者虚伪，接收者无情”。

一起好事情发展成恩怨故事，中间的逻辑太扭曲了。 事实上，5名因不感谢而被取消资格的学生在这场风波中受到的谴责和心理压力进一步加强了整个事件的荒谬性。 在这些学生心里，这可能会成为一生不灭的影子。

可能是捐助者和被捐助者的关系。 捐赠行为可以分为两类:一类是捐助者直接捐赠给被捐助者，称为直接捐赠。 一个是通过慈善组织实施的，称为间接捐款。 孙俣对贫困学生的捐款是直接捐款。 直接捐赠的一大优点是捐赠行为中载有个人因素，特别是恩惠与感谢的关系，其中也有亲属化的因素。

慈善组织和公共说服力

直接捐款会引起不必要的纠纷，但在我国慈善团体的公共说服力不高，因此一些捐助者希望直接选择捐款。

慈善团体募捐生存，为民众服务。 因此，捐款筹措困难，采购渠道狭窄，资金监督管理没有完全透明化，直接影响了公益机构的迅速发展。

2007年12月24日，北京一家名为王育的女性公司向中国女性快速发展基金申请了两年前捐赠的34万多元捐款。 理由是对方不按照捐助者协议的要求采用，要求退款。

据女性基金会负责人介绍，基金会根据王育的要求采用善款。 但是，信息发布后，各门户网站的评论和帖子大部分都质疑基金会的公共说服力。

几年前，湖南慈善总会发布了《湖南省慈善总会组织社会力量募集资金方法》。 该方法规定，根据募捐者募集捐款的数量和地区，可以提取8%到15%的扣除金。

“如何使用善款，必须尊重捐助者的意愿，保证专用于特别支出金。 这不仅应该在每个人都知道的常识和善金监督管理中多次纪律，而且是善金捐赠者的本意和初衷。 未尽告知义务，未经捐助者同意将部分善款扣除金转用于它，肯定是对捐助者善良愿望的无视和不尊重。 ”。

基金慈善基金的成立不过一年，因为李连杰的不懈宣传，现在可以说是众所周知了。 但据12月媒体报道，台湾经纪人王念祖借用“壹基金”的名字，与深圳文化企业合作举办了慈善音乐会，先后骗取了20万元人民币，包括佣金、机票和住宿。 继李连杰的上海豪邸风波之后不到一年，李连杰和他的“壹基金”再次挑战名人慈善的公共说服力，再次受到人们的谴责。

捐款的采用不当争论相继发生，大大降低了公益组织在广大民众心中的公共说服力，一些公司家选择直接捐款，“索捐款现象”应运而生。

请求捐助者和捐款

2007年8月，国内各网站刊登了“青岛慈善大王由138人捐赠”的信息，被很多网民投稿。

青岛市王明殿多年来为740名学生捐款的价值累计达到100多万元，其事迹报道后，有138人上门捐款，最大的一天达到12人，不付钱就喊威胁，打恐吓电话。

南京“捐赠疯子”赵雪定计划捐赠100万元，在被称为“慈善疯子”的邵建波发表了将300万元捐赠慈善事业的报道后，他们受到疯狂捐赠，有人一开口就要求100万元。 为了避免捐款，邵建波的老母亲生气地吐血了。 邵建波说:“我感觉避免电缆捐款，避免借款。 ”。

但是，随着自己的有名，麻烦也很快发生了，各种形式的捐款使他烦恼。 王明殿说:“没想到你会热情帮助我，却惹了这么多麻烦。 这样下去，将来谁敢捐款？ 关于慈善行为，以前自己很荣幸，现在很迷茫，甚至感到后悔和恐惧。

作为民间慈善家，他们按照自己的意愿捐赠认为需要帮助的人，但面对“名声很高”的潮水般的捐赠，他们该怎么办？ 这可能是民间慈善家最大的烦恼。

茅轼说:有钱人应该受到保护。 茅轼的真正含义是，只要确立健全的产权法，富人就有可能受到保护，穷人就有可能致富。 因为穷人是健全产权制度的最大受益者。 把这句话换成别的说法，慈善家应该受到保护。 因为慈善不仅是富人的权利和义务，而且只有健全现在的慈善制度，才能让越来越多的人从事慈善事业。 索恩和捐款的现象还会发生吗？

吉林农民刘福成为了给女儿看病，写了施正容等向国内6位富豪求助的信，要求他们救自己的孩子。 有一段时间受到舆论的热烈讨论。 刘福成其实也要求捐款，但并不丑。 对着他自己说，“我真的没有别的办法”。 我们想相信“不是懒惰的结果，没有其他方法是大部分捐助者的共同描写。”

曾经有人给刘福成带路，列举了他应该写求救信的部门和机构(包括慈善团体)，但现实中，这些道路不太通行，个人无法忍受命运带来的不幸，借助媒体的力量，开发民间道德，富裕的慈善团体

“强制募捐”可以吗？

2007年6月，山东威海市掀起了慈善捐赠热潮。 威海市委市政府发起了“慈善月”活动，从市委书记到水电维修人员，从集团企业到个体经营者，全部参加了。 短短10天，募捐现金近2000万元，公司捐款基金超过10亿元。

这个创纪录的募捐成绩的背后是强大的政府采取措施。 市里通过行政方法推进募捐活动，各部门的募捐成绩被纳入业绩评价，一部分官员把募捐作为“政治任务”逐步下降。

如果山东威海是“政府型慈善岚”的登峰造极者，2006年，江苏常州一夜之间，出现了亿元慈善井喷现象，应该是“政府慈善岚”的始作俑者，这种模式在媒体报道下，发生了“示范效应”。 2007年，发达地区城市如看到慈善价值，接二连三退潮，这场暴风雨席卷沿海各城市，济南、烟台、淄博、菏泽、青岛各以接近亿元的捐款成绩持续，江苏宜兴、无锡也迎风飘扬，浙江义乌更于7月11日慈祥 我们享受着它的壮观，你想过在这场政府型慈善事业的暴风雨之后会出现什么样的景象吗？

戴上权力帽子，自愿慈善活动就异化为带有行政命令色彩的强制募捐。 慈善心不是行政权力能命令的，慈善事业的长时间快速发展需要公众的自觉。 用行政权力有计划地强制开展的行政募捐，似乎带来了慈善事业的繁荣，但实际上一直在伤害公共慈善的热情。

慈善捐赠的数量和官员的晋升，机构的形象挂了，人们对慈善不仅感到心理厌恶，而且在每年的惯性被动募捐活动中，也会消耗一些朴素的慈善意识。

来源：亚洲公益报