【公益行】不同排行榜上同一高校相差百余名 专家建议理性看待排名

本篇文章2661字，读完约7分钟

原标题:不同排行榜中，同一所高中有100多人的差距

现在，虽然出现了各种各样的大学排名，但以评价指标的同质化为前提，不同版本的大学排名也很激烈，在同一所大学中，在不同的排名中，前后100名以上的差别成为常事。

排名根据各自的定位。

设定适当的排名指标体系

最近，上海软科正式公布了年中国最高大学排名。 其中华北理工大学排名第187位。 另一方面，在校友会网上发表的校友会中国大学排名中，华北理工大学排名第323位，同一所学校在两个不同的排名中相差136位。

不同版本的大学排名已经截止的情况比较普遍。 同样，在东华理工大学发生、软科发表的中国最高大学排名中，东华理工大学排名第485位，同学会中国大学排名第310位。 两个排行榜的差距达到了第175名。

因此，东华理工大学在其官方微博上发表声明，在上海软科发表的中国最高大学排行榜上，该校的数据使用明显失格，损害了该校的名声。 由于数据收集有误，按缺额解决了本校毕业生的就业率数据(本校毕业生就业途径实际为90.98%，全省第三)，与本校的排名情况实际不严重。

上海软科在大学没有按要求发表数据，不响应数据收集要求的情况下，上海软科根据排名的通行方法，使用参加排名的大学本科毕业生就业率的最小值代替默认数据。

除此之外，提交大学排行榜的民间机构也在增加，各种各样的排行榜上也充满了图案。 除了正式的学术型排名外，各民间机构还发表了全国高校新生质量排名、最有潜力的大学排名等，引起了话题。 数据显示，世界公开的大学排名有50多种，世界大学排名机构有10多个。

研究发现，arwu世界大学学术排名、英国the (泰晤士高等教育排名)、英国qs和美国us news是世界闻名、认知度高的大学排名。 我国关注度较高的有武书联中国大学排名、上海软科中国最高大学排名、校友会中国大学排名等。 省内一名高中员工告诉记者。

无论是国内还是海外的评价机构，各排名都根据各自的定位，设置了相应的排名指标体系。 例如，校友会中国大学排名评价指标体系包括教育质量、高层次人才、学科专业、高端科研成果等9个核心指标。 上海软科关于评分指标，共分为四个项目，涵盖人才培养、科研、服务社会和国际化四个维度。

各评价机构认为自己的评价体系是科学的，有人认为自己的评价指标是体现大学运营水平的重要指标，也有人认为是现在中国大学评价指标数量最多的大学排行榜。 各机构的大学排名指标数据源基本上可以分为两类。 一个是公开统计数据，另一个是学校的自我申报数据。

用统一指标衡量不同类型大学缺乏科学性

外部评价在促进教育改革和快速发展方面也起着很好的作用。 年末，山东省在《关于推进高等教育综合改革的意见》中还提到要探索开放多元的质量监测和评价体系，建立分类和综合相结合的高校评价体系。

但是，在大学排名的包围下，高中也变得被动了。 每年年初，各排名机构发表的时候，很多学校紧张的时候，排名稳定也可以。 一旦迟到，被卷入的因素就会变多，学校的声誉就会变低，生源的质量也会变高。 省内一名高中员工告诉记者。 高中新学期的就业会议，将学校的排名提高几名，有时也会成为新年度就业的硬性指标。

最近，中国教育30人论坛学术委员、华东师范大学终身教授袁振国在重建教育评价体系的高峰论坛上说，大学排名的评价有成为学业方向指挥棒的风险，影响着中国大学的迅速发展。 成为学校荣誉的重要组成部分，有些学校看到缺乏排名的东西弥补了什么，被排名牵着鼻子走。 他概括了大学排名的风险，不严肃，不科学，不可靠。

专家分析，大学排名能长时间存在，最重要的理由是有目标群体。 这个小组包括大学、学生、家长等，大学排名的每年更新都符合这些小组的诉求，这些小组对大学排名的依赖也在提高。 特别是学生和监护人对不同类型的大学和专家一无所知的情况下，大多通过关注大学排名来了解大学。

很多排行榜非常重视发表在海外期刊上的论文数量，一点荣誉也与此相关，这对我们中医系的大学非常不利。 比如中医中药学是中国最权威的，为什么要让外国专家评定呢？ 山东中医药大学的一位教授说。 同样的情况从中国以前就传入了文学研究行业。

为了削减头脑挤进排行榜，大学倾向于重视科学研究进行轻教育。 因为教育这个指标，数量化排名很困难，教育人这个大学的第一功能反而被淡化了。 省内的某大学教授，所谓一流大学，应该是阶层、列的一流，不能以北京大学、清华大学的标准要求所有的大学，陷入同质化。 从大学的性质和大学的类型来看，用同样的指标判断所有的学校，一起比较不同规模的学校是不科学的。

第三者的评价方法需要准入和监督机制的保障

袁振国分析说，高质量的大学排名以现实的功能确实为大学提供了质量的说明，为社会提供了参考咨询线索，为政府的决定提供了依据。 值得注意的是，这些作用的发挥，取决于大学排名在价值观点上是正确的，同时其评价指标、标准系统是科学、合理的前提的成立。

大学各有特色，包括不同的文化基础、学校的理念和不同的治学标准。 一所大学的基本使命是培养人才，但大学的排名指标过于要求大学提高一点评价指标，对人才培养的重视不足，排名可能值得参考，但作为学校的指挥棒是不理想的。

为了应对以往行政性教育判断中存在的判断主体单一、判断模式封闭、判断功能狭窄等问题，健全第三者教育判断机构成为时代的需要。 山东省在《关于推进高等教育综合改革的意见》中，改革评价方法，按照学校不同快速发展的定位和人才培养目标，实施分类评价，开展同行评价、客户评价、社会评价和第三者评价，提高评价的科学性、客观性和开放性

其中，民间评价机构作为第三方教育判断机构，需要法律法规、准入和监督机构的保障，形成科学的运作模式。 在准入和监督机制不完善的情况下，第三者教育判断机构到处开花，专业性和权威度也得不到有力保障。

第三者的评价要发挥作用，就必须专业、独立、客观、真实。 但是，目前中国民间机构制定的大学排名普遍存在专业性、独立性不足的问题，大学排名中使用的排名指标基本上是外在的指标，很难反映学业的内涵。 21世纪教育研究院副院长熊丙奇在记者招待会上表示。 为了评价学校运营的内涵，有必要开发新的评价系统，致力于获得内涵指标数据。 在这方面，一方面排名机构进行独立的调查、统计，另一方面教育部门、大学需要发表更详细的消息。

专家建议，公众需要合理处理大学排名，特别是面对高考志愿者的家长、考生，在填写志愿者之前必须对心仪学校有全面的了解和合理的评价。 (郭立伟)

:夏章鹏审査编:chengfang

来源：亚洲公益报