【公益行】20分阅览理解题仅得6分 高中阅览题“打败”原作者

本篇文章2681字，读完约7分钟

前几天，株洲市教育局员工王亚创作的散文《清明》出现在苏州市高二学生语文统一考试试卷上。 出乎意料的是，原作者在做这20分满分的阅读理解题时，只得了6分。 但是，做过语言教育的王亚认为问题符合语言教育，自己不做问题是因为没有掌握解答的妙技。

王亚还用微信道歉，所有惨剧都不是我的本意，而是向苏州的所有高二学生道歉。

对此，一位教育专家认为出题者曲解作者原意的现象很普遍，违背了基本常识。 一位专家认为问题的标准答案是由集体讨论研究给出的，作家的作品是独立的副本，可以有各自不同的解释观点。

模范解答很难要求考生解答原作者

在刚结束的苏州市高二学生语文统一考试中，现代文阅读理解问题很难打败很多考生。 当地教育机构给出的标准答案，答案太难了，完全想不到。

根据苏州市教育局员工证实的试卷，这篇现代文阅读了理解问题，采用了“清明”的文案。 体裁类型是散文，作者表示王亚，文案摘录在当年出版的散文集《声色记中最美的汉字情意和温度》中。

考试结束后，一位考生在微博上找到了原文作者王亚，向她寻求答案。 第二天，王亚在株洲市二中校长的提议下，和该校的学生一起做了这个题目，在得到标准答案后，20分的题目，我得了6分。

这件事在网上引起了讨论。 有些网友很困惑，有人更直率地指出，出问题的老师是不擅长阅读理解，还是阅读理解不擅长出问题的老师。 我认为这样的主题不应该有什么强硬的标准答案。

原作者只得了六分:没有很好地掌握解答的妙招

20日，新京报记者联系了该文作者王亚。 她说她是株洲市教育局的员工，从来都是语文老师。 从出题者的角度来说，阅览理解首先是调查学生的语感、国语思考、国语素养，不拘泥于任何复印件。 她认为对这个复印件来说，最终的标准答案不是出题老师的过度解读、曲解。

关于自己最终只能得6分的情况，她说，首先用解答的妙招掌握得不好。

株洲市中文教育研究组组长严朝晖老师说，高中时代的语言学习主要侧重于学生的思维训练和文案解读，但根据这样的要求，文案作者自己得不到高分也是正常的。

所有的悲剧都不是我的本意，我向苏州的所有高二学生道歉。 王亚最近在自己的微信上发表了这样的消息，引起了好朋友的赞扬和热评。 现在微博人一下子增加了200多人，大部分是苏州的学生。 王亜称。

■会话

《清明》作者王亚

站在语言教育的立场上做命题，无可厚非

参考答案比语文教学更周全

新京报:你是怎么看自己的复印件被选为阅读问题的？

王亚:其实这种事很正常，我没说兴奋之类的。 别人的复印件被选为阅览问题，是常有的事，周围也有朋友写的复印件被选为试卷。

新京报:除了《清明》，还有被选为阅览问题的作品吗？

王亚:也有，个别学校，就像小范围一样。 例如，在平时模式下训练的试卷、课程阅览赏析等。

新京报: 20分的阅览理解问题，只有6分吗？

王亚:老实说，当时我不想做这个问题。 第二天，我们株洲市二中的校长在网上看了这本试卷，他感兴趣，想让我试试。 另外，我也想让学校的老师和学生做。 我想让语文教研小组进行教研活动，探讨作家本人和老师的主题、学生的解答、三方面一致还是不一致，进一步研究背后存在的教育和解答问题，探索实验。

新京报:答案的分析和你复印的思路有很大不同吗？

王亚:我做完作业后，终于看到了答案的解析。 来自学校的参考答案其实很周到，也符合语言教学。 因为语文阅读教学是训练学生的语感、语文思考、语文素养等。 学校出语文阅读问题时，需要涉及语文有素养的方面，长大的时候也要考虑，所以他们出问题和解答，比我想的要周到，这也是普通的事件。

新京报:你的复印件本来想表达什么？

王亚:关于对祖父的怀念，在生活中，祖父的性格，性格，以及他面对苦难的坚韧和他对我的影响。

对这种现象必须更多地理解和支持

新京报:知道得分后，为什么想用WeChat的力矩道歉？

王亚:老实说，就像孩子们来找我一样，大家都觉得这个事件很有趣，我自己也是。 因为这个主题给他们添麻烦了。 很多学生回答不好，给他们添麻烦的不仅有我，还有鲁迅先生。 他们的另一个阅读问题是鲁迅的复印件。 所以自己开玩笑，向他们道歉。

新京报:阅览问题是指被曲解而高兴，或者被过度解读，你觉得这个现象怎么样？

王亚:我没有特别研究以前的文案，对此，老师过度解读，我不认为曲解了我的意思。 还是作为语文教师，我觉得出题人非常优秀。 他站在语言教育的基础上思考，从这一点来说，我觉得没必要对人说任何话，无可厚非。

新京报:你觉得这样的现场正常吗？

王亚:是的。 作为教育者、家长、撰文人，我对教育抱着平静的心情看着。 一个国家的教育是一个国家的基本，如果你想整天批评它，就给它更多的理解和支持，让它更自然地快速发展吧。

■音

出题人曲解作者原意的现象普遍违反基本常识

这是目前中学语文教学阶段比较典型和普遍的现象。 21日下午，新京报记者致电中国教育科学研究院研究员储朝军，谈到命题人的模范解答与原文作者的立意相矛盾。

蓄朝军认为，这是方法不严谨、不对学生负责的体现，有可能提高句子的构思，过度解读。

他指出人文学科本来就很难有标准答案。 我们现在考试背后有问题，没有接受深层次的处理。 这些选择题和问题看起来很客观，但实际上是违反基本常识的。

他补充说，这种现象表明命题者根本不理解作者的原意，用自己的想法解读作者的原意。 据媒体报道，这种事件的发生，除非再做一两次检查，否则不会发生这个问题。

作家的作品是独立的文案，可以有不同的解释观点

根据比较的声音，现在中学阶段的语文教育和考试有拔高复印的构想，如果有过度解读的问题，华中科学技术大学人文学院副教授李军均就发出了别的声音。

李军均并不排除上述情况的存在，他认为这种现象的出现是正常的。 他告诉新京报记者，命题者是根据原材料阅读的意见书，但原作者做题时，根据自己的想法解答，不一定能理解命题者的想法，所以6分是正常的。

李军均解释说，高中时代的语言学习重点是学生的思维训练和文案解读，标准答案也需要经过集体讨论来研究，根据这样的要求，文案作者自己得不到高分也是正常的。

他进一步指出，文学欣赏和语文考试的结合并不特别紧密，但关于这个事件，与文学欣赏有关。 在文学欣赏中，一千名网民心中有一千名哈姆雷特，曹禺写了《雷雨》后，网友询问了思路后，他也说，每个人心中都有《雷雨》。

李军均也和其他作者讨论过《雷雨》是否有其他内涵，可能有得到的答案，也可能没有。 他说作家写的作品是独立的文案，因人而异的解释观点和想法。 (新京报记者李一凡实习生罗艳仪)

:夏章鹏审査编:qm

来源：亚洲公益报