【公益行】互联网众筹“诈捐”风波又起 实现求助新闻对称该有新思路

本篇文章1419字，读完约4分钟

既然是新的技术平台，就应该用新的技术思维来处理问题。 网络众筹平台比以前流传的街头援助特征，是社会动员能力强，能在极短的时间内筹集大量善款，处理钱从哪里来的问题。 互联网平台也可以与专业力量联系起来组织。 例如，平台可以在各地组织专业志愿者队伍，对援助人员进行面试，实地考察援助人员的生活情况。

网上大众采购平台再次遇到欺诈嫌疑。 最近，浙江杭州萧山的女性开始为父亲筹集20万元的资金，用父亲的口气叙述了被诊断为胃癌的经过。 但是，根据集资页面的检查报告，患者没有被诊断为胃癌。 后来，女性微博被网友扒了出来，声称丈夫决定了跑车，说给我买了。 在各方面的疑问下，这个女性最终回答，想在平台上归还收集的8547元。

有车的人遇到困难后，必须向网络大众采购平台求助。 同样的情况可能不是第一次，也不是最后一次。 读者的愤怒是因为求助者不是最需要帮助的人。 所谓骗子的日常生活状况，人们熟悉的一堆援助者与贫穷的形象不一致。 但从本质上来说，这种反差源于互联网云计算平台无法实现新闻的对称性.。 从罗尔事件到现在，援助者对个人财务新闻的隐瞒和单方面披露损害了公众对互联网大众采购的信心。

根据慈善法的规定，个人不得公开募捐，网络大众采购属于个人求助范畴。 法律允许个人求助的存在，充分考虑到一方有困难，八方支援的以前的文化也保存着为越来越多需要的人用私人力量寻求救济的途径。 但是，基于互助价值观的个人帮助与现代慈善事业有不可忽视的差距。 其中，缺乏专业性表现在缺乏新闻核实能力。

网络大众采购平台的出现，似乎有助于解决上述差距。 与以前流传下来的困难人士在街上求助不同，网络大众采购平台使求助者的态度更加尊严。

但是，多次出现的疑似欺诈事件警告，在新技术语境下的大众采购平台上，处理新闻披露问题，使人们在决定是否进行援助时，能够充分理解援助者的消息。 否则，众筹平台提供的帮助新闻与乞讨而不是街头有什么不同呢？

任何慈善行为都需要价格，许多专业慈善基金为了保障其正常运行必须消耗大量慈善金，在慈善团体做慈善事业的人不一定是不要求无私支付的人。 但是，正好是现代慈善专业，合理分配采用善款，把钱花在刀刃上。

但是，个人援助不是募捐，从道义上和法律上来说，平台不允许负担过高的运营价格。 例如，国内某知名大众采购平台与大病类型的客户相比，只有6名第三者支付通道费。 光靠这笔费用显然不能满足平台专业建设的诉求，也不能实现专家对个别案例的新闻验证。 目前平台只能要求援助人员进入医院病历、账单等新闻，但如果援助人员有意隐瞒个人财务新闻，平台缺乏进一步的验证能力。

既然是新的技术平台，就应该用新的技术思维来处理问题。 网络众筹平台比以前流传的街头援助特征，是社会动员能力强，能在极短的时间内筹集大量善款，处理钱从哪里来的问题。 互联网平台也可以与专业力量联系起来组织。 例如，平台可以在各地组织专业志愿者队伍，对援助人员进行面试，实地考察援助人员的生活情况。 另外，现在很多家庭的公开新闻都可以在网上得到。 例如，有企业就很容易找到。 平台必须深入大数据，从开放平台对接新闻资源.。

网络使网络时代的个人求助通道畅通，一直以来都在传达私人力量救济。 但是，网络大众采购是时代的真正价值，不是越来越多的钱，越来越受到关注，而是弥补寻求个人帮助的专业制约和新闻不对称。 总之，信任是慈善的基础，也是保护公爱的保障。

:才疎学浅审编:chengfang

来源：亚洲公益报