【公益行】大学毕业了，你往何处去

本篇文章3624字，读完约9分钟

作为经济社会快速发展的第一资源，人才特别是高学历人才一直是各城市和地区争夺的焦点。 受过高等教育的工人可以给地方带来巨大的经济利益，促进地区创新和经济增长。 因此，每年，各城市都展开了激烈的人才争夺战。

我国改革开放以来经济的高速发展也是以城市为核心的迅速发展。 国家统计局的数据显示，年我国36个主要城市(即31个省会以上城市和5个计划单列市)的常住人口比例仅为19.1%，而创造的地区生产总值( grp )比例为40.2%，其他城市和农村为80.9% 因此，以北上广深为龙头的大城市对高中毕业生的就业非常有魅力。

在各种各样的就业流动中，城市间流动是高校毕业生非常关心的流动。 那么，高中毕业生在不同城市之间移动的现状怎么样呢？ 毕业生就业中城市间流动的影响因素有哪些？ 流动收益是多少？ 笔者根据年全国大学毕业生就业情况的抽样调查数据(包括33所大学18076名毕业生)，参考新一线城市研究所发表的《中国城市商业魅力排行榜》的城市类型划分，分析上述问题，对大学毕业生个人 期望政府进一步开放劳动力市场，鼓励和促进人才合理流动，提高经济快速发展效率，促进经济快速增长，并提供高等教育改革和快速发展资金。

高中毕业生不流，谁流，怎么流

参考对菲戈安流动的分类做法，根据家庭所在地、学校所在地和就业所在地的组合情况，将高中毕业生流动分为以下五种类型:一是继续流动，为了让学生上大学而从升学地进入大学。 二是回归潮流，意味着学生为了上大学而发生从出生地到高中所在地的潮流，毕业后从大学所在地回到出生地就业。 三是前期的趋势，意味着学生从出生地流向高中所在地上学，毕业后留在大学所在地就业。 四后期流动是指学生留在出生地上大学，毕业后搬到其他地方就业。 五、不流动意味着学生在升学地学习，毕业后也在升学地就业，没有发生任何流动。

总体来说，据笔者调查，87%的高中毕业生在学习或就业过程中发生了城市间流动，而同年的毕业生跨省流动比例为42%，45%的高中毕业生在学习或就业过程中发生了省内流动 在发生城市间流动的学生中，继续流动的高中毕业生为32.7%，返回流动为21.9%，前期流动为28.9%，后期流动为3.5%。

从高校毕业生家庭所在城市的类型来看，毕业生流动模式存在显著差异:家庭所在城市经济快速发展水平越高，毕业生回归流动的比例越大，继续流动和前期流动的比例越小。

具体来说，一线城市毕业生在当地就业的比例达到72.2%，其中44.9%的毕业生在学习和就业学校的过程中没有发生城市间的流动，27.3%的毕业生选择异地学习后返回有家庭的城市就业 城市毕业生在当地就业率达到47.1%，继续流动和前期流动的比例分别达到22.3%和27.1%。 三线城市和其他城市毕业生当地就业的比例不到30%，越来越多的毕业生选择继续流动或在学校所在城市就业。

笔者进一步分析了学习或就业过程中在城市间流动的毕业生就业去向，发现一线城市和二线城市是流动毕业生就业的第一去向，在这两个城市就业的毕业生比例接近70%。 可以看出，与三线城市和其他城市相比，一线和二线城市对高中毕业生的牵引力很强。 大学毕业生就业的总体趋势是向上的趋势，但仍有相当比例的毕业生选择在经济快速发展水平相对较低的三线城市和其他城市就业，积极有效的就业激励政策对吸收大学毕业生就业起到了积极的作用

什么因素影响高校毕业生的城际流动

根据人口统计的特征，高中毕业生的城市间流动显示出显着的性别差异，女性有不流动的倾向，男性很有可能继续流动。 是否是民族、独生子女，户籍对高校毕业生城市间流动模式的选择没有显着影响。

从家庭背景因素来看，县家庭毕业生比农村家庭更有可能进行持续流动、回流、前期流动，城市家庭更有可能不选择持续流动和前期流动。 与家庭人均年收入在3000元以下的毕业生相比，家庭年收入在3000元到3000元之间的毕业生有持续流动和后期流动的倾向家庭年收入在10001-20000元之间的毕业生，有可能发生回流的家庭年收入为2000

从人力资本的因素来看，与没有担任过学生干部的毕业生相比，担任过学生干部的毕业生很可能会在城市之间继续流动，回到流动，进行前期流动。 与本科生相比，专科生继续流动、回流、后期流动的概率显着低，研究生进行前期流动的概率显着高，进行后期流动的概率显着低。 大学类型是影响大学毕业生城际流动的重要因素，大学水平高的毕业生毕业，进行流动的可能性大，与原来的985大学毕业生相比，原来的211所大学、通常本科和高职高专大学毕业生继续流动，回到流动的可能性小。

从区域经济方面的因素来看，城市经济的快速发展水平和产业结构对高校毕业生城市间流动模式的选择，特别是持续流动、前期流动和后期流动有显著的影响。 就业城市对高中毕业生有显着的拉力作用，就业城市的人均grp和第三产业产值占grp的比例越高，毕业生异地就业的可能性越高，进行回报流动的可能性越低。 从家庭所在地经济的迅速发展来看，家庭所在地的人均grp和第三产业产值占grp的比例越低，毕业生就越倾向于异地就业，这反映了家庭所在城市对高中毕业生有显著的推动力作用。

高校毕业生城际出行的价格和效益怎么样？

笔者分析了不同流动模式毕业生的利益和价格，结果发现不同流动模式毕业生的利益和价格有明显的差异。 从月工资来看，继续流动者最高为5271元，前期流动如下，流动和返回不流动者的月工资较低。 从求职价格来看，回归移动的毕业生求职价格最高，后期移动者其次高，前期移动者最低。

从毕业生家庭所在城市来看，对一线城市家庭毕业生来说，对前期流动毕业生月收入最高、价格最低的二线城市家庭毕业生来说，持续流动和前期流动的月工资高，后期流动和不流动的求职价格最低的三线城市毕业生来说。 前期流动和不流动价格低对其他城市的毕业生来说，同样继续流动和前期流动的月工资高，前期流动的价格最低。 由此可见，对高中毕业生来说，选择前期流动和持续流动是获得高薪的第一流动模式。

分解结果表明，就业流动可以显着提高收入，但简单的就学流动不能显着提高收入。 与不流动的高中毕业生相比，持续流动、回流和后期流动的利益明显较高。 其中后期流动收益率最高，为14.5%； 其次继续流动的收益率为10.7%； 后期流动的收益率较低，为4.91%。

市场主导，政府微调，鼓励高校毕业生自由流动

实证研究结果认为，对推挽理论的支持表明，市场在高校毕业生的城际流动中发挥着重要的意义，经济快速发展水平越高的城市对高校毕业生的拉力作用越强。 因此，必须逐一发挥市场在劳动力资源配置中的重要意义，健全市场机制，畅通流动渠道，规范流动秩序，完善服务体系制度，促进大学毕业生城市之间的合理有序流动。

从世界城市快速发展的规律来看，经济快速发展水平越高的国家，城镇化率越高。 根据世界银行《世界快速发展指标》的数据，年世界平均城镇化率为54.8%，高收入国家、中收入国家和低收入国家的平均城镇化率分别为81.5%、51.8%和32.4%。 另外，越是经济高速发展的国家，从小城市向大城市集聚的现象越明显。 旧金山、洛杉矶、纽约、伦敦、巴黎、东京等主要发达国家这些城市的生活人口密度越来越高，聚集着高层次的人才。 美国各州各城市的人口和经济规模分布非常不均匀，但地区/城市的快速发展没有很大差异，人均gdp反而是统一的，居民收入差距的基尼系数不是很高。 美国的经验不一定适合我国国情，高中毕业生又是非常特殊的群体，但没有证据表明大学毕业生就业的自由流动会加大地区/城市经济的快速发展水平和居民收入的差距。 因此，把大学毕业生的资源配置在市场上应该更有效率。

而且，由于市场故障状况的存在，对于特殊领域、特殊单位、特殊岗位、国家和地方经济社会快速发展的特殊需要等，应该积极发挥政府的宏观调控作用，通过制定人才引进政策来吸收大学毕业生的就业 特别是对于经济快速发展水平相对较弱的三线城市和其他城市，除了积极提高经济快速发展水平外，还可以通过减弱流动壁垒、发表激励政策等方法，让大学毕业生在当地积极就业。 有为的政府要为比较有效的市场创造良好的快速发展环境，并着重于迅速发展市场故障的领域和部门，为政府和比较有效的市场进行最佳组合，以实现经济和就业的更好的快速发展

对高校毕业生来说，人力资本的积累是促进流动的重要因素。 笔者建议:高校毕业生要提高自己的人力资本水平，培养适合劳动力市场的各项能力，增强流动意愿和流动能力，最大限度地促进人才才能，最大限度地促进其实现。 特别是有创新意志和创业诉求的毕业生，越是大城市越是创新人才集中的地方，技术和资金越丰富，创业环境越好，成功的概率越高。 因此，高校毕业生在选择就业城市时，应该考虑是否能更好地结合个人的有趣、专业和工作，发挥个人所学所长，使个人效用最大化，对社会也做出更大的贡献。

:孙鼈审编:chengfang

来源：亚洲公益报