【公益行】有房有车就该卖了看病？

本篇文章1149字，读完约3分钟

最近，德云社相声演员吴鹤臣脑出血出现在热搜上，对于吴鹤臣的病情进展，人们现在关注的是家人捐赠一百万，网民暴露家庭有车，引起了人们的议论。

现在的主流观点是，向社会捐款应该是家庭困难、无计可施的最后一招，在家里有车的小康标配的情况下，急于使用社会募捐这一终极手段，有回避自己的责任，盲目调动社会资源的嫌疑。

不可否认房子和车是当今社会家庭经济实力的重要体现参数。 特别是在北京，房子可能意味着大部分人一辈子都挣不到的巨大财富。 保护这么大的金山向社会求助，似乎也不富裕。

但是，随之而来的是，有房子的家庭，面对疾病的打击，出售不动产真的是体现良心的主要选择吗？

衣食住行是人生活的基本要素，作为居住的地方，房子可以说是家庭最重要的刚要。 价值可能不高，但在很多花园里，这些价值可能是数字。 因为房子对他们来说是用来居住的而不是变化的。 尽洪荒之力购买，卖换钱，那真的是万不得已的时候不要做了吧。 更何况在北京，买房子很不容易，租房的价格似乎也不是容易负担的价格。 你真的要让这家人流浪街头吗？

疾病对一个家庭的打击是方方面面的，诊疗的消费是一方面，当事人失去经济来源也是不可忽视的一方面。 除非是工伤事故，长期住院的人，其面对的现实可能是零收入。 治疗费虽然有医疗保险的底蕴，但是对于脑出血这种大病，再加上吴鹤臣比较年轻的年龄、个人自费部分，也很有可能成为千万人，有稳定收入的家庭来说，可能不是大问题，但对于经济来源成为问题的家庭来说

在这种情况下，求助是家族的本能，一方面来自四面八方的支援困难这种社会互助理念，一方面也似乎被逼得走投无路，不应该向人们伸出援助之手。 更何况人们常说急救救不了穷。 如果我们的救济理念一定要把人一夜放回解放前来插手，会晚一点冷血吗？

社会捐赠平台本身是为需要救济的家庭开通的公益纽带，一个身体或一个家庭不应该捐赠，现在没有特别统一的规定，其标准必须来自每个人对不幸的理解和良知，有时

当然，作为筹集资金的人，也有必要如实地写自己的新闻。 自己得5分的不幸必须夸大到10分。 这确实不是厚意，也会出现欺诈的嫌疑。 只是，这里面确实有一个问题。 那就是，公租房不应该视为个人不动产吗？ 另一方面，住宅本可以长期廉价采用，另一方面只是租赁合同。 对此，相关平台最好有比较确定的解释。

这个事件给我们的思考是我们国家的医疗保障体系还太单一了。 现在几乎都是医疗保险包裹天下，显然很难满足每个阶层的不同保障需要。 借助汽车保险的经验，普通医疗保险建议作为交通保险保证基本的诉讼，补充商业保险完整更高的保障诉讼。 另外，民政部门对因病失去经济来源的家庭和个人开通合作机制，将疾病造成的贫困降到最低，不要让家庭在疾病和家庭之间选择。

文/応急総病院副主任医师郑山海

:评论篇:

来源：亚洲公益报